许多参与者可能怀揣着通过特定方法规避监管的期望。从各国特别是中国的监管实践来看，虚拟货币相关业务活动已被明确界定为非法金融活动，这种属性并不会因为交易方式的改变而发生根本性改变。监管的核心目标在于防范金融风险以及打击洗钱、诈骗、非法集资等违法犯罪活动，因此监管框架的构建往往是系统性的，覆盖交易的全链条。任何试图在现有强监管框架下寻找监管真空地带的尝试，都极有可能触及法律的红线，并面临包括资金损失、法律追诉在内的严重后果。
通过境外交易平台进行操作就能天然地隔绝境内监管。事实上，监管政策早已明确，境外虚拟货币交易所通过互联网向我国境内居民提供服务同样属于非法金融活动。这意味着，即便交易发生在一个物理位置位于境外的平台上，只要服务的对象是中国居民，其行为就可能已被纳入监管视野。监管机构有能力通过监测资金流、信息流等多种手段进行追踪和打击，近期多部门联合会议也强调了深化协同配合，聚焦重点环节，提升监测能力。单纯依赖地理位置的隔离，并不能实现不被监管。
另有一些观点可能聚焦于使用更为匿名的技术手段或个人间的点对点交易。某些技术特性可能增加监管的追踪难度，但这并不能等同于不被监管。监管科技本身也在不断进步，以应对新的挑战；另这种刻意追求隐匿性的行为本身，在发生纠纷时将无法获得任何法律保护，反而更容易陷入诈骗、洗钱等非法活动的陷阱中。司法实践表明，涉及虚拟货币的投资交易纠纷，因其活动性质可能涉及违法犯罪，可能不被法院作为民事案件受理，参与者将陷入维权无门的境地。
部分文章会探讨不同司法管辖区的监管差异，似乎暗示可以通过选择监管宽松的地区进行操作。这同样是一个高风险选择。对于中国居民而言，无论在何种地区进行交易，只要违反了中国法律，仍需承担相应责任。即便在所谓宽松地区，基本的反洗钱、反恐怖融资要求也普遍存在，完全无监管的法外之地几乎不存在。选择在监管薄弱或缺失的平台交易，用户将直接暴露在平台跑路、黑客盗币、市场操纵等巨大风险之下，资产安全毫无保障。
